Qu'est-ce qui façonne notre confiance dans l'information scientifique ? Un examen des facteurs influençant la perception de la scientificité et de la crédibilité

La maîtrise de l'information est cruciale dans notre société numérisée, où l'accès à l'information est plus facile et plus abondant que jamais. Elle nous permet de localiser, d'évaluer et d'utiliser l'information de manière efficace et éthique dans des contextes privés et professionnels. Sans maîtrise de l'information, les individus peuvent avoir du mal à prendre des décisions éclairées ou, pire encore, être la proie de la désinformation.

La culture scientifique, que nous considérons comme une partie de la culture de l'information, fait référence à la compréhension qu'a un individu de la science et de ses méthodes, ainsi qu'à sa capacité à évaluer de manière critique les informations et les arguments scientifiques (Liu, 2009). La culture scientifique est un aspect important de la citoyenneté informée dans une société démocratique, car elle permet aux individus de comprendre et de s'engager dans des questions scientifiques qui ont un impact sur leur vie ou même sur la société dans son ensemble (National Research Council et al., 2007, p. 34). Cet aspect est particulièrement essentiel en cas de pandémie, où la désinformation peut avoir de graves conséquences pour la santé et la sécurité publiques (Loomba et al., 2021).

La pandémie de COVID-19 est un excellent exemple de l'importance de la culture scientifique pour tous. La pandémie actuelle a mis en évidence la nécessité pour les individus d'être capables d'évaluer et de comprendre de manière critique les informations scientifiques, ainsi que de naviguer dans la vaste quantité d'informations disponibles sur l'internet et les médias sociaux. Le manque de compétences en matière de culture scientifique peut entraîner la confusion, la désinformation et un manque de confiance dans les autorités et les experts scientifiques.

Le concept de "scientificité" fait référence à la mesure dans laquelle une chose est perçue comme étant scientifique ou présentant des caractéristiques scientifiques (Thomm & Bromme, 2012). La scientificité et la crédibilité sont étroitement liées. Les personnes qui associent un niveau élevé de scientificité, par exemple à un style spécifique de documents, sont susceptibles d'évaluer leur crédibilité à la hausse (Zaboski & Therriault, 2020). Toutefois, ce qui semble être scientifique ne doit pas nécessairement être exact ou vrai. En fait, une apparence scientifique peut être utilisée pour "revendiquer" les catégories de scientificité et de crédibilité pour quelque chose qui ne l'est pas : C'est ce qu'on appelle la pseudoscience (O'Brien et al., 2021).

Notre article porte sur la perception de la scientificité et de la crédibilité des informations. Nous avons procédé à un examen approfondi de la littérature scientifique afin de résumer les différents facteurs susceptibles d'induire les individus en erreur et de leur faire croire que l'information est crédible ou scientifique, même si ce n'est pas le cas. En outre, nous examinons les différents types et modes d'émergence de la désinformation scientifique ou de la pseudoscience. L'évaluation critique des informations scientifiques sur la santé est une tâche difficile, mais avec l'aide de la maîtrise de l'information, il est possible de devenir des consommateurs plus perspicaces de l'information scientifique et de mieux s'équiper pour prendre des décisions éclairées. En comprenant les différents facteurs qui peuvent nous induire en erreur, nous pouvons alors développer une plus grande résistance à la désinformation et à la pseudoscience.

Références

  • Liu, X. (2009). Au-delà de la littératie scientifique : Science et le public. International Journal of Environmental and Science Education, 4(3), 301–311
  • Loomba, S., de Figueiredo, A., Piatek, S. J., de Graaf, K., & Larson, H. J. (2021). Measuring the impact of COVID-19 vaccine misinformation on vaccination intent in the UK and USA. Nature Human Behaviour, 5(3), 337–348. https://doi.org/10.1038/s41562-021-01056-1
  • Conseil national de la recherche, Division des sciences du comportement et de l'éducation, Conseil de l'éducation scientifique, Centre pour l'éducation, Comité sur l'apprentissage des sciences, Duschl, R. A., Schweingruber, H. A., & Shouse, A. W. (2007). Amener la science à l'école. National Academies Press. https://doi.org/10.17226/11625
  • O’Brien, T. C., Palmer, R., & Albarracin, D. (2021). Confiance égarée : quand la confiance en la science favorise la croyance en la pseudoscience et les avantages de l'évaluation critique. Journal of Experimental Social Psychology, 96, 104184. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104184
  • Thomm, E., & Bromme, R. (2012). "Il devrait au moins sembler scientifique !" Caractéristiques textuelles de la "scientificité" et leur impact sur les évaluations par les non-spécialistes de l'information en ligne. Science Education, 96(2), 187–211. https://doi.org/10.1002/sce.20480
  • Zaboski, B. A., & Therriault, D. J. (2020). Faire semblant de faire de la science : Scientificité, crédibilité et croyance en la pseudoscience. Psychologie éducative, 40(7), 820–837. https://doi.org/10.1080/01443410.2019.1694646

Maria Henkel, Armin Jacob, Lennart Perrey
ZBW Leibniz Information Centre for Economics, Kiel, Allemagne

fr_FRFrench
Retour en haut