Les recherches publiées sur les différences d'impact des services, des ressources, des méthodes et des outils entre les bibliothèques des collèges et des universités aux États-Unis sont, dans l'ensemble, insuffisantes. Les méthodes de transfert des connaissances en matière de maîtrise de l'information entre les établissements d'enseignement supérieur de petite taille, souvent de deux ans, et la progression dans l'environnement de quatre ans de l'université entraînent des changements dans les approches de l'enseignement de la maîtrise de l'information. En outre, les changements considérables apportés par la crise biologique mondiale de 2020 ont servi de base à la vaste expansion des méthodes d'enseignement à distance et asynchrones. Je souhaite présenter des exemples de différences et de similitudes entre les styles utilisés dans différents environnements d'enseignement supérieur afin d'élargir les connaissances concernant les pratiques adaptées aux étudiants qui développent des compétences en matière de maîtrise de l'information dans l'enseignement supérieur entre des environnements académiques servant des objectifs différents. Kennette et McIntosh (2022) préconisent une approche analytique des moyens d'évaluation des effets de l'enseignement de la maîtrise de l'information en bibliothèque. L'évaluation est essentielle dans les environnements collégial et universitaire, et la discussion porte simultanément sur le monde universitaire dans son ensemble et sur les subtilités entre les établissements d'enseignement de deux et de quatre ans. Shi, Peng et Sun (2022) préconisent une approche à plusieurs volets dans la méthodologie de déploiement d'un espace heuristique, mais le travail ne différencie pas en profondeur la variété des méthodes déployées entre les établissements d'enseignement et de recherche. Anders (2021) adopte l'approche consistant à se concentrer uniquement sur les étudiants diplômés et laisse la question des étudiants de premier cycle de deux ans à l'écart de la conversation, alors que la conversation scientifique sur la maîtrise de l'information entourant la recherche en bibliothèque universitaire commence avec les étudiants de première année, un point de vue que Valenza et al. (2022) promeuvent. Enfin, Bennedbaek et George (2021) prennent les mesures nécessaires pour trouver un terrain d'entente entre des collèges et des universités de taille similaire, bien que cette approche ne couvre pas la cohérence et la planification à plus long terme lors de la création d'un enseignement de la maîtrise de l'information entre des institutions d'échelles très différentes. Bien que la recherche aborde les aspects de la maîtrise de l'information par le biais de l'enseignement en bibliothèque dans de multiples modèles institutionnels, il manque un fil conducteur illustrant les différences entre les types d'établissements universitaires et les voies disponibles pour soutenir les étudiants dans le transfert des espaces d'apprentissage du collège à l'université. Bien que l'environnement des community colleges soit sans doute une institution nord-américaine assez unique, la planification d'un déploiement réussi de l'enseignement de la maîtrise de l'information en bibliothèque entre différents espaces universitaires, en ligne, en personne, et de manière synchrone et asynchrone, est bénéfique pour les chercheurs et les enseignants dans toutes les géographies et toutes les disciplines. J'ai été à la fois directrice d'une bibliothèque universitaire et bibliothécaire de recherche à l'université. En voyant la portée et l'échelle de deux institutions jouant des rôles différents, mais souvent avec les mêmes étudiants passant d'une école à l'autre, le besoin de collaboration et de déploiement de stratégies de maîtrise de l'information percutantes est critique. Je propose de présenter les différences entre ces institutions, le manque de représentation dans la littérature de recherche concernant les nuances entre les écoles de deux et quatre ans, et les moyens par lesquels les écoles d'enseignement et de recherche promeuvent, déploient et évaluent les moyens de mettre en œuvre avec succès l'enseignement de la maîtrise de l'information par le biais des services de bibliothèque.
Références
- Anders, K. (2021). Information literacy and instruction: Building a multi-format graduate student information literacy program. Reference and User Services Quarterly, 59(3/4), 156–. https://doi.org/10.5860/rusq.59.3/4.7712
- Bennedbaek, D., Clark, S., & George, D. (2021). The impact of librarian-student contact on students’ information literacy competence in small colleges and universities. College & Undergraduate Libraries, 28(1), 1–17. https://doi.org/10.1080/10691316.2020.1830907
- Kennette, L. N., & McIntosh, E. A. (2022). Your information literacy practices (YILP): A new measure of information literacy. Partnership, 17(2), 1–22. https://doi.org/10.21083/partnership.v17i2.6680
- Shi, Y., Peng, F., & Sun, F. (2022). A blended learning model based on smart learning environment to improve college students’ information literacy. IEEE Access, 10, 89485–89498. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2022.3201105
- Valenza, J. K., Dalal, H., Mohamad, G., Boyer, B., Berg, C., Charles, L. H., Bushby, R., Dempsey, M., Dalrymple, J., & Dziedzic-Elliott, E. (2022). First years’ information literacy backpacks: What’s already packed or not packed? The Journal of Academic Librarianship, 48(4), 102566. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2022.102566
Andrew Denis Beman-Cavallaro
Université de Floride du Sud, Tampa, Floride, États-Unis
French 
English